《比干的世界》第十七章铜板铭文第四节颂后世风雅

第四节 颂后世风雅

新朝之初，周武王因病败商，派其父姬昌、“文王四友”之一的大臣洪尧封比干墓。 这是官方历史上有记载的，也是事实。 这个封印仪式是真的。 该墓也是历史记载中最后一次出现洪尧。 传说中的封武王陵墓并不是武王亲自做的，或者是因为他感到愧疚。 比干的死，并非没有因果，是因为他父子和岳父姜子牙的阴谋。

根据非小说家的说法，“文王四友”以洪尧为首，其次是太典和散宜生。 他们就是原来的“文王三友”。 姜子牙作为新成员加入，使原本的“文王三友”扩大为“文王三友”。 “文王四友”，这四人都长寿了。 他们都是因为文王有“善养老”的名声而去的。 现在说周文王、周武王是养老产业的两代鼻祖也不为过。

另外，据民国时期藏书家、目录学家、金石学家顾燮光介绍，《和硕探古新志》引述了同时代罗叔云的《茅庐日照》等记载，经查证“铜版仍在世界上”并被日本人购买。 ，现藏于东京博物馆。 这段短短的文字，蕴藏着一个尚未解开的巨大谜团。 也就是周武王题写的原始铜板铭文，早就被日本人买来自己研究了。 研究结果从未向外界透露。 据说与大和有关。 这与对民族远古祖先的研究有关。

还有其他类似的传奇事件。 二战期间，日本人和德国人都派出专业团队秘密潜入西藏，意在研究佛教传入西藏之前的西藏文化起源。 这种不同的意见只在互联网社区中普遍存在。 主流考古界一直保持沉默，要么漠不关心，要么模棱两可。 这种集体的沉默，更增添了周武王金文的神秘色彩。

也有人反驳说，如果周武王铜板铭文真品确实是被日本人购买并藏在东京博物馆里，以目前的信息公开和黑客翻墙技术，专家分分钟就能得到验证，并“悄悄”日本著名人士从未正面回应过这一说法，由此可知传说是错误的，或者说东京博物馆收藏的周武王铜板铭文原件还有更深的含义，而日本人却没有。破译，所以他们保持沉默，也不知道这是否会发生在这个世界上。

日本人的隐秘传统也根深蒂固，历史悠久，与邻国中国有很大不同。 中国人在世界上独一无二，有着包容世界、海纳百川、兼容并蓄的“世界观”，但也容易让一些人陷入膨胀世界的陷阱。 在牛皮幻境中，有时候家族的秘密被吹出来就被吹走了，自动泄露秘密。 国防、自卫的理念不如日本人，在个人隐私、知识产权等方面也缺乏界限意识，比如“世界上有大量文章”。

相传被日本人购买、偷窃、抢夺、骗取或如何到达（待检验）的周武王铜板铭文，形状奇特。 铜牌正面刻有十六个大字，上书：“前哨后路，左右”。 “林友泉，天下太平，此为宝”； 铜板的背面是一面镜子。 每逢中秋节月圆之时，镜面就用鸡皮（也有说是牛皮）打磨光滑。 迎着月光，可以看到比干的头颅。 比干还能对着镜子和外面的人说话。 他说的是河南话，有点像日本北海道的口音。 一些日本人声称比干是日本人的祖先之一，就像一些韩国人一样。 不仅屈原是韩国人的始祖，中华文化的影响是如此深远，以至于一些外国古代圣人的祖籍和国籍都发生了变化。 我不知道这是好事还是坏事。

据民间传说，日本人收集的铜板铭文是周武王为比干复活专门准备的机关，但周武王提出的条件是：三千年后。 还有一个传说，周武王举着燕白旗，无法封比干。 由于资质不达标，周武王只好当场书写了这十六个字，留下了这块铜板铭文，并封比干为“国神”、“文曲星”、“文财神”等具体事务。由比干的战友姜子牙处理。 这一说与比干至死保殷商、反齐周的立场是一致的。 姜子牙也可以算是殷商时期的前任执政官。

周武王铜板铭文的事，历经后人的重视，多于严谨的考证。 这里摘录如下：

周武王赐比干寺铜牌匾额

（元）张恕

周武王比干庙铜牌上刻有这样的铭文：“左林右泉，前山后路，万世魂灵以此守护。” 措辞简洁而富有远见，文风严谨。 相信是三代人写的！ 但太师的忠义诚心，古今皆有。 自广东五夫子墓以来，以及元、魏、李唐时期，都有贡品和奏疏，记载都有。

元时，我帝降临德印，追击夷兴。 他特命整修新庙，增加画像，更严格礼拜仪式。 今日，卫惠路总经理米有恭钦，明旨昭彰，大获成功。 那些在古迹中看到的人也很明显。 与夫权势相比，他独具风雅，于是模仿《汝州法帖》所刻的三代碑文、石刻，雕琢一切精美的石头，用了四朝的盛典，并将它们暴露在宫殿庭院中。 珠如何还于合浦，剑如何还于平津？

时延佑五岁，五五春正月十四日，归海说月，成直郎卫惠路总管署吏张书记上书，成氏郎吉县尹王元树亦立。一块石头。

《周武王比干庙铜板铭文》浅析

卫惠禄府学政王王公岳出身名门。 元代著名学者、诗人、政治家、劝诫家王允（卫州卢集县人）之子。 其家学渊博，学识渊博。 他是当时的鲁府学派的官员，肩负着振兴文化、教育民众的重任。 他利用业余时间抄写了《汝客》中比干墓的铜板铭文，移植到蓟县比干寺。 其中，用意是深远的。 《周武王赐比干寺铜牌》记载了这件事。 作者张述认为，铜板铭文“寓意深远，文风严谨，据信为三代所写”。 现已回归比干寺，归朱焕所有。 合浦，建府平津，天时地利，合情合理。 根本原因当然是毕千工的“忠、义、义”。 此举拉开了千百年来关于铜板铭文乃至比干墓真伪的争论，丰富了比干寺的文化内涵。 此碑为周嗣臣《殷太师比干墓铜板铭文》的原版。

王公岳和张恕都曾是下级官员，但他们在比干文化建设中的成就却令人刮目相看。 后者还为比干寺“贞观碑”的重刻做出了贡献，其著作就在现存的“贞观碑”上。 《碑殷注》。

殷代大师比干墓铜板铭文之争

（明）周思辰

《书》云：“武王伐殷，封比干墓”。 如果铜板上有铭文，那就说明它是从你的雕刻中流传很久的。 元代延佑年间，卫惠道恭越王学政曾抄石于石上，吏部张叔有记载。 解释云：“左林右泉，前路后路，万代灵魂，这里是宝藏。” 这座坟墓旁边有一个古老的雕刻。 还。 据《易通志》载：“墓在卫城北十五里，为武王所封，有石刻‘太史尹比干墓’。”后魏孝文帝皇朝南巡，有幸亲自进贡，并题墓。” 又云：“一在偃师，唐开元年间，县人耕田得铜牌，篆书甚古，上曰‘左林右泉，后山前路，永远的宝藏，这就是宝藏。’”于是就有了两座坟墓。 文本不同，但并非没有区别。

魏国大部分地区是商王都城殷的废墟。 比干葬于此，离地不远。 不管它自汉魏以来是否为后人所景仰，孔子也承认其为“殷比干墓”，但石刻至今依然存在，所以这座墓的存在是毫无疑问的。 而且，在开元之前，偃师从来没有听说过比干墓。 如果有坟墓，为什么魏孝文会葬在这里而不是那里呢？ 夫君手捧铜板立疑古墓，怎能指望古墓是真的？ 也就是说，《中州通志》也说：“偃师墓立于铜板上”。 这是千真万确的！ 今看斯墓，前有土丘，右有泉水，体现了石刻与地势的解读。 那特殊的字画与你们的雕刻略有不同，但都剥落扭曲，碎片躺在草丛中。 若用“藏”、“字”字，则应从字形按字形解释，故不必强求此解释。 现在我把它记录下来，再现在石头上。 适逢修葺工程完成，寺院面貌焕然一新。 它将被建造和建造来服务忠实的精神。 十八岁就为太师，为民而活。 谁不是殷太师的余孽？ 低头看看过去和现在，感受书写的温柔，书写它以了解时间的云彩。

万历十五年，定亥夏五月初五，卫辉州太守周嗣臣撰撰。

《殷太师比干墓铜板铭文》浅析

周思辰的这段题词是有考证的，讨论了两个问题：

1、比干墓的真实性。 为了验证铜板铭文的真伪，先决条件之一就是验证比干墓的真伪。 周思臣判断，各家史书记载了武王灭周后封比干坟墓的事实； 且“魏为商王都殷之墟”，故比干葬于此，不违反地理规定； 北魏孝文帝以来的官方权威论述和历代祭祀事实，都证明了集贤县比干墓的真实性。

2、铜板铭文的真实性。 各家史书上并无武王封墓时题刻铜板铭文的详细记载。 当时“封墓”有哪些规定，是否有刻墓志铭的习俗。 这些细节的真实性现在很难验证。 周思辰在文章中明确指出，该产品是仿制品。 周思辰还注意到，张叔对元代的解读与你的铭文不同，是“从地形得来的”，说明张叔的解读是根据蓟县比干墓的地形进行加工的，这也说明，铜板铭文并非来自吉地。 老东西。

周思勋对根据偃师出土的铜板铭文认为比干不在集贤寺的观点提出了异议，但他没有明确说明该铜板铭文是否真实。 有学者说，偃师比干墓的主人是汉朝大夫何比干，这块铜板铭文也与他合葬。 但偃师学者吴仪在其编撰的《偃师志》中，以严密的推理予以驳斥。

关于偃师比干寺，有一个细节被很多家族忽略了，那就是“何比干墓”与“比干墓”虽然只有一字之差，但差别却是巨大的。 例如，张老三死后，他的子孙为他的墓立碑时，只能刻“先验张老三墓”，而不能刻“先验老三墓”。 一个词和另一个词之间的差异意味着巨大的差异。 如果偃师比干墓确实是汉代何比干墓，也应该刻有“何比干墓”。 因此，该墓究竟是比干墓还是其墓还有待进一步考证，暂存疑点。 。

验证铜板铭文的真伪是专家的事，但向比干本人表达无上的敬意却是全民的事，几乎与专家无关。

其他古人讨论“铜板铭文”

1、唐朝开元年间，偃师县人耕种土地，得此盘。 篆书十分奇特、古老。 （说明：左林右泉，后岗前路，万世珍宝，此为宝物。）——薛尚宫《钟鼎史记》

2、开元四年，游子吴子期在偃师工作，得铜板一块，板形，四尺六寸，铭文深二分。 其“左右”、“前后”、“山路”、“泉”并存，而无“林”。 ——康少山之影副本

3、政和时期，朝廷寻求三代鼎、彝器。 成汤正在给陕西运一些茶马，李超儒正在给陕西运茶叶。 他派人到凤翔府毁掉尚比干的坟墓，得到了一块直径二尺多的铜盘，上面刻着十六字的铭文……这块铜盘被进献给朝廷……道君皇帝说“历代忠贤之人的坟墓必须挖掘”，于是罢免了儒生，退出了这个工程。 ——张邦吉《墨庄芒录》

4. 不过，此盘是从凤翔得来的，而不是偃师，因此不知道它的替代品是什么。 但与千印人相比，就没有理由埋葬凤翔了。 好像是谣言，所以就一直记在小编的脑子里了。 ——顾炎武《金石碑记》

5、薛尚宫曰：“唐开元年间，从偃师得之，查诸图书，查明是比干墓。” 然而，比干墓位于蓟县以北十五里处。 宣逆的铭文可能来自他的后裔傅惠，而魏孝文、唐太宗的碑文和文具尚在，证明他不在偃师。 薛遂将其题为《冯必干墓与周代铜板制》。 这不是太令人难以置信了吗？ 张邦吉也说“正和忠出自凤翔”。 此铭文是根据《汝帖》刻在《大观集愁》上的。 郑和的年表是在大观之后，所以不够明确。 元延佑年间，卫惠路学正公抄如铁刻于墓上，吏部张叔有记载。 龚越，丘健之子。 墓碑上的铭文实际上是元代的。 今天所谓的传者，是指明代万历年间的重抄本，并非宫钺旧抄本。 这个铭文非常古老，不能追溯到汉代。 人们认为比干被授予这个称号，但没有确凿的证据。 但我们在一起已经很久了，所以不能保留它的名字。 ——钱大新《千言堂金石碑跋》

6、好像不是三朝的语言。 碑文与汉淮南王故宫博物院的古碑文极为相似。 不过，人们常说武王封比干墓就是以此为基础的。 这样做的依据是什么？ 玉鼓收集碑文、古文、彝族器物上的铭文，都是从七阳石开始的，但不使用鼓的名称。 其所著，如《恒岳墓碑记》、《檀山墓碑记》、《比干墓碑记》、《季扎墓碑记》等，皆自成一体，不可与人笑。 。 ——郭宗昌《金石史》

7、比干铜牌上的铭文为张述所书：“左林右泉，前山后路，万世之魂，实为瑰宝。” ” 高思孙《微略》以“右”为“左”，以“左”为“右”，“前”“后”亦然，“令”为“宁”，“宝”为“贵” 。 按篆书来看，高之说应该是正确的，唯一的“令”字应该出自张书之手。 封面篆书与“令”字略有相似，“令”与“令”有关，“宝”与“宝”有关，借用了很多古字。 ——董思章《吹景集》

8、据多书记载，比干墓据说在蓟县，而《太平寰宇记》则放在偃师县。 比干墓位于县城西北15里处。 疑似外传，凤翔墓尤其虚假。 文字与李斯的御玺颇为相似，浑厚秀丽。 肯定是秦汉人制作的，肯定不是商品。 ——毕渊《中州进士记》

9、《易同志》和《晋史志》认为，偃师有比干墓铜板铭文。 所谓比干墓，并不是殷代的比干，而是汉代的何比干。 《延世志》：“何必干，汝阴人，汉武帝时廷尉。” 墓内铜板为志，来自唐朝开元年间，后由“汝刻”流传下来。 延佑年间，王公岳抄石，张恕记之。 明周时，司陈又仿石，皆在蓟县。 正是因为误会。 李廉的《通志》认为是孔子写的，梅丁祚认为是武王写的，这是不真实的。 而且《小堂古志集》和《进士碑记》都写为“幽林左泉”，而蓟县的石刻则写为“佐林幽泉”，认为是根据地形修正的。 不知“幽林左泉”是偃师本来的地形，所以不能随意改变； “左林右泉”源于姬地地形。 说明文字中，《古籍集》写为“万世太平”，《易通志》写为“臧”，《经世古文》写为“令”； 《古籍集》写为《语言史宝》，语句写为《兹》。 真是宝贝啊。”——童宇着《河南府志·石石铭·偃师·汉和比干铜板铭》

10、《后汉书·和昌传》中关于秘书何弼的附录中记载：“六世祖比干，武帝时廷尉正，与张汤同时”。 《开传》注《何氏传》，却记载他曾任汝阴狱卒、厥曹，后任丹阳校尉； 另据记载，他于这一年从如阴迁平陵。 《家传》张扬事迹，夸大事实； 而官方记录和登记不应该有错误。 正是比干，当时是朝廷的大夫。 搬回家后，张唐植自杀已经四十二年了。 怎么可能同时呢？ 匡先居如阴，后迁居平陵。 他的坟墓不应该在偃师，因为他们都想入会。 ——吴仪《重建偃师县志》

11、有人说比干的坟墓在偃师，但事实并非如此。 虽然偃师也是殷朝的都城，但是殷朝灭亡在朝歌，太师怎么可能葬在这里？ 墓耳很可能是因为铭文而竖起的。 ——刘庆黎《进士续》

12、读《通志》后，发现该墓记载在偃师县，遂移文盖之。 智云忘记了自己的坟墓所在，因为修士有铭文。 嘿，如果你有一个铭文，你怎么能从两个地方得到相同的结果呢？ 此地有庙有墓而无志，无实而虚志。 这就是为什么这本书不可信。 ——林同《莱寨金石雕研究》

13.《法书苑》和《河南志》都被认为是孔子的书。 然而，没有基于古代研究的证据。 而且，由于碑题为“周封比干武王墓碑记”，说明此文字为周初所写。 怎么能说是孔子的作品呢？ 闽南人郑渊在《镜观锁言》中写道“字迹匀秀，不似三朝”，所以欧阳修没有将其收入《鸡骨录》中。 不过，虽流传至今，其字画颇似蝌蚪，并不如公济的怪异。 ……同一个游戏，要么是从唐朝得到的偃师，要么是从梁宋得到的凤翔，肯定有错误。 ——吴雨绮《金石》

14、相传为周武王所著，但无证据。 ……墓碑铭文的抄写实际上始于元代，明代又被抄写。 不过，他们都以“如铁”为始祖，并不一定有单独的本源。 到了偃师出生的时候，已经是汉代鹤壁干了，凤翔墓就更附属了。 ……薛氏诞生于北宋，偃师之说由来已久。 《吴氏偃师县志》教堂，“考后汉书，鹤比干墓不宜在偃师”。 这意味着铜板铭文已经失去了依据。 进士家族古今中外，官司缠身，为何？ 罗氏《书云》《昭鲁日照》云：“十几年前，山东鉴定师献出两件河南新出土的青铜器出售，器二耳三足，平​​底，口约三尺。初造时的口径，两器内底有四行大字，经检验，是比干铜板上的铭文。宋代石刻与前人所写的文字，是一样的。”此器无纹，青铜厚数分，后被日本人收购，现藏于东京博物馆。看来，铜盘还在人间，你应该去扶桑看看——顾燮光《和硕游古新记》。

15、碑文古朴典雅，尚有秦汉遗风。 由于多次抄袭可能会造成歪曲，所以不敢判定其为伪造。 文字虽奇怪，但间距、疏密都合理，并不像当今世间流传的虞碑那样随意修改。 一看就知道意思，不用费心去夸奖。 ——觉罗崇恩《金石契》

16、三朝文字古深，而今铭文极其直白，故知非武王之语。 ——王舒《竹云题跋》

17、此前，明万历十五年知府周思辰抄《汝铁》立石。 《如铁》还不够理解，却又被抄袭一遍又一遍？ ——赵绍祖《古墨坊金石跋》

18.确实，孟所说的铜板铭文中的“左”“右”字有误，是根据地形专门更正的。 《易通志》解释说“后堂千刀”与王解的“前港后刀”可以互换。 不论篆刻风格如何，如果比干墓前没有土山，后有泉水，安德就可以称为“后岗前”。 “道”？ “前”的左侧跟随“周”，而现在的铭文左侧明显有“船”的形状，证明它因周官员之间的争论而更加值得信赖。 ——赵锡璜《奇泉抄古录》

19、周代先于篆书、隶书，“干”、“后”、“口”、“道”、“时”、“之”、“时”、“包”字都有篆书和隶书。 毫无疑问，笔对于后人来说是一种鲁莽之举，匡云封印了墓盘！ 那么会说四种语言就更没有意义了。 但他的流传甚远，汉代以来的人们一定都说比干的仁慈很大，封号比干的行为也很慷慨，因此后人敬佩他、修饰他是理所应当的。 如果把它当作三朝经典，那就很不一样了； 如果说它是汉晋遗风的话，那它的古老程度也毫不逊色。 ——安世峰《莫林的幸福故事》

20、路过中州，参观比干墓，索取铜板抄写碑文。 这是无法理解的。 然而，那飞翔的凤凰却如同一根百尺长的银线，在空中旋转，左顾右盼，传递着情感，让人情绪挪移，实在是奇特无奇。 ——蒋衡《卓存堂碑铭跋•铜板铭》